Bà Nguyễn Phương Hằng bị 3 năm tù không kháng cáo bản án sơ thẩm

Ngày 8/10, hết 15 ngày kháng cáo bản án sơ thẩm kể từ ngày tuyên án, TAND TP HCM không nhận được đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Phương Hằng (52 tuổi, Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Đại Nam, tỉnh Bình Dương). TAND TP HCM đã nhận được đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đặng Anh Quân (45 tuổi, tiến sĩ luật, giảng viên Trường đại học Luật TP.HCM) và 3 bị cáo: Lê Thị Thu Hà (31 tuổi, nhân viên Công ty CP Đại Nam), Nguyễn Thị Mai Nhi (40 tuổi, trợ lý của bị cáo Nguyễn Phương Hằng) và Huỳnh Công Tân (29 tuổi, Trưởng phòng Truyền thông Công ty CP Đại Nam).

Bị cáo Nguyễn Phương Hằng tại tòa.

Theo đó, bị cáo Quân, Hà, Nhi và Tân cho rằng bản án TAND TP HCM tuyên đối với họ là quá nặng nên kháng cáo lên TAND cấp cao tại TP HCM xét xử phúc thẩm để xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 21/9, TAND TP HCM xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Phương Hằng 3 năm tù, Đặng Anh Quân 2 năm 6 tháng tù; Nguyễn Thị Mai Nhi, Lê Thị Thu Hà, Huỳnh Công Tân nhận mức án giống nhau là 1 năm 6 tháng tù, cùng về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước; quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo Điều 331 Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Phương Hằng thừa nhận hành vi phạm tội, trình bày bị cáo đã phải trả giá đắt, khiến bị cáo vô cùng hối hận. Ba bị cáo Hà, Nhi, Tân cũng thừa nhận hành vi phạm tội. Riêng bị cáo Đặng Anh Quân kêu oan và cho rằng nhận lời mời tham gia livestream với bà Hằng là để phản biện xã hội, phản biện những hiện tượng tiêu cực trong xã hội. Và qua đó bị cáo muốn phổ biến đường lối, chính sách pháp luật của Đảng, Nhà nước đến người nghe.

Tuy nhiên, theo đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo luôn khẳng định mình là người am hiểu pháp luật, bị cáo tham gia livestream là để phản biện các hiện tượng xã hội nhưng quên mất phải phản biện người gần bị cáo nhất là bị cáo Hằng. Bị cáo là Tiến sĩ luật, là người am hiểu pháp luật và là giảng viên đại học luật, lẽ ra bị cáo phải nhận thức được những sai phạm của bị cáo Hằng, ngăn cản bị cáo Hằng nhưng ngược lại, bị cáo còn ủng hộ tinh thần cho bị cáo Hằng.